官方正式回应"撬锁开灯"。山西大同平城区古城街道 2 月 7 日发布致歉信：因我街道工作方法失当，引起"破门亮灯"网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。据此前媒体报道，2 月 4 日，山西大同一商户岳先生反映，自己在鼓楼东街经营一家商铺已经几年。但 2 月 3 日晚上，在其已经闭店的情况下，几名身穿反光制服的人员，强行撬锁进店开灯，相关人员反光衣背面印有"平城综合执法"字样。

未经允许，多名"执法人员"竟然强行撬开店铺门锁开灯，这一幕实在是过于奇葩。应该说，对此举的恶劣性质，这几天舆论的批评和讨论已经非常充分了。就在大家等待当地官方就此事给出一份严肃的调查处置结论时，这份姗姗来迟的致歉信，却让人大失所望。因为它的"轻飘飘"与事件本身的严重性质构成了明显的反差，不啻为诱发了"二次舆情"。

首先，致歉信将事件的原因解释为"思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄"，却对"撬锁开灯"的违法嫌疑避而不谈，已然是过于"避重就轻"。其次，光有"致歉"，却无任何的追责处理，很难不让人对致歉的诚意表示怀疑。不夸张地说，如果"撬锁开灯"是"有错在先"，那么这样的回应则堪称是以一种错误的方式来回应错误，岂能真正获得舆论的理解，又何以能让人对致歉信中所承诺的"确保类似事件不再发生"树立信心？

放在当前从上至下大力优化营商环境的大背景下，此事中的"撬锁开灯"，到后续的应对处置，都可以称得上是一个值得解剖的负面样本。根据公开报道，要求商户在夜间开灯的做法源自当地一份春节倡议。从营造节日氛围的角度看，这样的倡议本身不能说有错。但是，既然是倡议，管理部门就应该做好有人响应、有人不响应的心理准备，预留必要的弹性空间。毕竟，若是"一刀切"要求必须执行，那就成了强制性规定。很显然，这里面本有着明确的不容混淆的边界。但从当地的实际做法看，明显是把倡议弄成了强制性要求。这就为"撬锁开灯"的荒唐行为埋下了隐患。因此，事件发展到这一步，更需要追问的是，说好的倡议，为何在现实中变成了"一刀切"的强制行动？当地执法人员撬锁也要开灯的极端做法背后，除了本身的法治意识欠缺，是否也是因为背负着不当的相关考核的压力？

但无论是"撬锁开灯"本身，还是表面上的倡议变成了事实上的强制性要求，都反映出一个共同的病灶，即"权大于法"思维的大行其道。一方面，基层"执法"人员为了应付可能存在的上级考核，甘愿冒着"违法"的风险去撬锁开灯，本质上还是因为对于权力的"尊重"超过了对于法治底线的应有敬畏；另一方面，倡议异化为强制规定，所对应的是一种并不鲜见的"层层加码"的执行倾向。而它的本质，同样是对"上"负责的惯性逾越了恪守法治的自觉。厘清了这一点，就不难明白，面对"撬锁开灯"这一极端行为，当地所需要的显然不仅仅是祭出一份出于应付舆论压力的姿态性"致歉"，而是应以实际行动去修复所暴露的法治短板。

当然，目前的"致歉信"只是当地街道层面给出的回应，上级部门到底还会给出怎样的后续处置，仍待观察。但此事所给出的教训，已然值得所有地方引以为戒。优化营商环境，培育和激发市场主体活力，提振市场信心，这一当前所有地方都需要练好的基本功，真的没有捷径可走。筑牢法治基石，杜绝"权大于法"的惯性，是打造健康营商环境最基本的前提条件，容不得侥幸和糊弄。

文 | 朱昌俊（资深媒体评论员）